プロジェクトを推薦ブラウザの操作部品を選ぶ 2 つの方法を比較しました。各手順で Codex を呼ぶ方法と、Jev に選択を依頼する方法です。どちらも分離した Chrome ウィンドウで、同じ実際のマウス・キーボード操作と、ページ状態の確認を使いました。
テスト内容
ローカルに作った 3 つの模擬フローを使いました。設定からネットワーク、DNS へ進む操作、指定期間のレポートを探す操作、検索語を入力する操作です。各フローは 3 手順で、各構成を 2 回ずつ実行しました。実行順は交互にし、対になるレイアウトには同じシード値を使いました。
| 指標 | 各手順で Codex | Jev による選択支援 |
|---|---|---|
| 完了したフロー | 6/6 | 6/6 |
| 正しく選択した回数 | 18/18 | 18/18 |
| ページ準備完了後の合計時間 | 88.607 s | 16.099 s |
| ページ移動を含む時間 | 91.677 s | 19.160 s |
この時間計測では証明できないこと
Codex の構成では、判断ごとに新しい CLI プロセスを起動し、エージェント全体のコンテキストを渡しました。Jev は直接 HTTPS で呼び出しました。ページは単純で、直近の小目標も指定済みです。これは用意したフロー内での操作部品の選択を試すもので、任意のサイトでの自律的な計画や、画像からの対象特定を試したものではありません。
この構成では、ページ移動を含む時間の比は約 4.78 でした。実際の通信待ち、複雑なインターフェース、呼び出しのオーバーヘッドによって結果は変わります。既知の経路なら、決定的なスクリプトも短時間で完了できます。
活用できる設計パターン
計画と検証は主担当のエージェントに残し、頻繁で範囲の限られた選択に小さな判断層を試します。選んだ操作部品がまだ存在し、有効になっているかを再確認し、実行後に実際の結果を検証します。不確実な場合は主担当に戻してください。
2026 年 9 月 18 日に Jev 1.13.0、GPT-6 Astra（low reasoning）、Chrome 153、Playwright 1.58 でテストしました。この小さなサンプルだけでは、一般的な速度や信頼性の向上は証明できません。
リクエストファイルやテストの録画を送る
JSON をダウンロードするか録画を用意し、内容を確認してから転送サービスを選びます。ファイルは移動先のサイトで選択します。
Jev Atlas の運営者による関連ツールです。このリンクでファイルや API キーが送られることはありません。 共有ガイド