推荐项目我们在独立的 Chrome 浏览器里比较了两种控件选择方式：GPT-6 Astra 逐步判断，以及 Jev 提供下一目标。两组都使用相同的鼠标、键盘执行器和页面结果检查。
测试了什么
三条本地合成网页流程：设置到网络再到 DNS、查找指定日期的报表、输入搜索词并提交。每条三步，每组重复两轮，先后顺序交替、布局使用同一配对种子。
| 指标 | Codex 逐步选择 | Jev 辅助选择 |
|---|---|---|
| 完成流程 | 6/6 | 6/6 |
| 目标选择正确 | 18/18 | 18/18 |
| 页面就绪后总耗时 | 88.607 秒 | 16.099 秒 |
| 包含页面载入 | 91.677 秒 | 19.160 秒 |
为什么不能直接宣传通用倍数
Codex 对照组每一步启动新的 CLI，包含启动和完整代理上下文开销；Jev 使用直接 HTTPS 请求。页面内容简单，每一步的具体目标已给定。因此这验证的是已拆解流程里的控件选择，不是任意网站的自主规划或截图定位能力。
加入页面载入后，本配置的耗时比约 4.78，但真实网站的加载、界面复杂度和调用通道都会改变这个结果。固定路径的普通脚本也可以更快完成。
值得带走的做法
保留主代理的规划和核验，把频繁、窄范围的候选选择交给一个较轻的判断层。每次执行前确认控件仍存在、仍可用，执行后检查实际状态。复杂或不确定的情况交回主代理。
实验日期：2026-09-18。使用 Jev 1.13.0、GPT-6 Astra（low reasoning）、Chrome 153 和 Playwright 1.58。样本小，没有证明一般化的速度或可靠性提升。